Neden Bu Kadar Çok ICO Başarısız?

2017’nin sonlarında kripto para birimi fiyatlarının yükselmesi, yalnızca Bitcoin ve Ethereum gibi en iyi, köklü kripto para birimi projelerinden bazılarına çok fazla dikkat çekmekle kalmadı, aynı zamanda ICO’ları başlatan birçok yeni projeye de dikkat çekti..

Genel olarak, ICO’lar yatırımcı sayısı ve yatırım miktarı açısından gelişti. Bazı tahminlere göre, ICO bağış toplama toplamı 5,6 milyar doların üzerinde geçen yıl. Bu başarıya rağmen, birkaç proje ya halkın sorularını yanıtlamayı bıraktı ya da tamamen çöktü. ICO yatırımının mevcut durumuna derinlemesine bir göz atmak ve ICO başarısızlıklarının son eğilimlerinin 2018 ve sonrasında öne çıkıp çıkmayacağını belirlemek önemlidir..

Bir ICO teknik incelemesinin kalitesi, bir projenin uzun vadeli potansiyele sahip olup olmayacağına karar vermede çok önemlidir. Bir ICO teknik incelemesini nasıl okuyacağınız hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, başlamanıza yardımcı olacak kılavuzumuz burada..

Verilere Bakmak

Göre son çalışma, 2017 için Tokendata’da listelenen 902 yeni kitle satışının 418’i (% 46) çoktan başarısız oldu. ICO aşamasında 142 başarısız oldu. ICO sonrası 276 proje başarısız oldu.

Bu istatistikle ilgili dikkat edilmesi gereken endişe verici şey, bunların yalnızca zaten başarısız olmuş projeler olmasıdır. Ek 113 ICO’nun şu anda sosyal medyada halktan gelen sorulara “yanıt vermediği” kabul ediliyor. Bu, yakın gelecekte 2017 ICO kohortundan çok sayıda ek arızaya eşit olabilir..

Bu verilere genel bir iş perspektifinden bakıldığında şaşırtıcı değil. Birçok girişim başarısız olur. Bununla birlikte, ICO’lar diğer geleneksel işletmelerin çoğundan ve hatta diğer yüksek teknoloji sektörlerindeki işletmelerden çok daha hızlı başarısız oluyor..

Sonuçlara atlamadan ve ICO döneminin bittiğini belirtmeden önce, yeni projelerin çoğunun çöküşünün kesin nedenlerine bakmalıyız. Bir kripto para birimi projesinin bir ICO sırasında para toplama ve ICO sonrası başarıyı sürdürme potansiyelini değerlendirirken dikkat edilmesi gereken belirli modeller vardır..

ICO

Başarısız ICO’ların Eğilimleri

1. Kötü Proje Fikirleri / Kullanım Örnekleri

Yatırımcıların bir ICO’ya yatırım yaparken dikkat etmesi gereken en önemli şeylerden biri, bir token’ın kullanıcı kabulünü sağlayıp sağlayamayacağı ve gerçek dünyadaki uygulamasıyla sorunları çözmek için yararlı olup olmayacağıdır. Ne yazık ki, birçok proje baştan beri sadece kötü fikir.

Bir örnek, Silber Pfeil Energy Drink ve Mercedes’in 2017’de bir ICO’da ortaklık kurmasıdır. Bu dava, marka tanınmasının fon toplamak için yeterli olmadığını kanıtladı. Geçen yılki bir basın açıklamasına göre, “Bir AMG Token’ın bir ilk madeni para teklifi (ICO). Satıcılar, sattıkları her Silberpfeil kutusu için bir jetonlu ICO alacak. “

Ödül olarak jeton kazanma kavramı iyi bir fikirdir. Bununla birlikte, belirteçler gerçekten yeterli sayıda kişi tarafından yararlı görülmezse, kullanımlarını başarılı bir şekilde tanıtmak zordur. Belirli bir enerji içeceği satın almak için belirli bir kripto para birimi kullanmak zorunda olma kavramı çoğu insan için pek pratik değildir. Bu nedenle, bu proje potansiyel uzun vadeli değerini yatırımcılara gösteremedi. Buna karşılık, ICO aşamasını geçmesi için yeterli fon toplayamadı.

SilberPfeil ICO

2. Teknoloji Sorunları

2017 ICO kohortundaki birçok proje, başlangıçtan itibaren pazarda ilgi kazanmalarını engelleyen teknoloji sorunları (yani ölçeklenebilirlik ve güvenlik) ile karşılaştı.. Tao, 2016 yılında başlatılan bir proje, kripto para biriminde toplanan miktar açısından bugüne kadarki en büyük başarısızlıktır. Bu projenin başarısızlığının ana nedeni güvenlik eksikliğiydi.

Bu proje Nisan / Mayıs 2016’da varlıklarda şaşırtıcı bir 11,5 milyon ETH topladı. Ancak, 16 Haziran 2016’daki bir saldırının ardından hızla başarısız oldu ve 3,6 milyon ETH kaybına neden oldu. DAO, ademi merkeziyet ve şeffaflık sözü verdi, ancak birçok güvenlik açıkları nedeniyle kalıcı bir başarı elde edemedi. Bu projenin başarısızlığına rağmen, daha fazla ademi merkeziyetçiliğe doğru çok ihtiyaç duyulan bir hareketi temsil ediyordu. Dao’nun çöküşünden bu yana, ademi merkeziyet ve kripto geleceği için daha fazla proje daha iyi çözümler sunmaya başladı..

Bu, gelecek vaat eden bir projenin nasıl hızla başarısız olabileceğinin güzel bir örneğidir. Bir projenin arkasındaki blockchain teknolojisinin tüm teknik yönlerini anlamak iyidir, ancak her zaman pratik olmayabilir. Bununla birlikte, bir ICO’ya yatırım yapmadan önce en azından bir projenin teknik özelliklerinin üst düzey bir anlayışına sahip olmak önemlidir..

3. Bölgesel Eşitsizlikler

Kripto para birimi küresel bir para sistemi oluşturmak için tasarlanırken, tüm bölgeler ICO başarı oranı açısından eşit değildir. Örneğin, gelişmekte olan ülkelere dayanan projelerin bir orantılı olarak daha düşük başarı oranı gelişmiş ülkelerdekinden.

Tarafından sağlanan bilgilere göre Tokendata, ICO başarısızlıkları söz konusu olduğunda Afrika aşırı temsil ediliyor. Tingo Coin bir örnektir. Bu projenin birkaç sorunu olsa da (yani ekip üyesi doğrulamasının eksikliği, küçük ekip boyutu vb.), En başından beri temel sorunu muhtemelen ‘Afrika’nın ilk Tarımsal VAS destekli blok zinciri seçeneği’ olma konusundaki son derece spesifik odaklanmasıydı.

Afrika’da bazı ICO yatırımcıları varken, dünyanın ilk on ICO yatırım ülkesinden hiçbiri Afrika’da yer almıyor (Mart 2018 itibariyle). Bu kıtada çok sayıda yatırımcı olmadan Afrika’da tarıma odaklanmış bir kripto para biriminin yaygın bir şekilde benimsenmesi çok zor. Kıta dışından tarıma yatırım yapacak potansiyel yatırımcı sayısı da oldukça düşük.

Yeni bir kripto para birimi için ultra spesifik kullanımlar yaratarak ve coğrafi kullanımını sınırlayarak, buna benzer birçok proje başlamadan önce başarısız olmaya mahkumdur. Çok genel bir benimseme stratejisine sahip bir ICO’ya yatırım yapmak kötü bir fikir olsa da, başlamak için sınırlı / belirli bir pazara sahip kripto para birimleri tasarlayan ICO’ların başarısız olma olasılığı daha da yüksek görünüyor..

Tingo

Götürmek

Herhangi bir ICO’ya yatırım yapmak riskli olabilir, bu nedenle yukarıda bahsedilen hatalardan kaçınmak için proaktif olarak çalışan projelere bakmak önemlidir. Tabii ki, en umut verici projelerin bazıları (çoğunluğu değilse) bile başarısız olma potansiyeline sahiptir. ICO yatırımınızı HODL etmeyi planlıyorsanız, her zaman projenin uzun vadeli stratejisini değerlendirmelisiniz.

Özetle, ICO ölmedi. Gerçek şu ki, genel piyasa yutturmaca nedeniyle 2017 ve 2018’in başlarında ortaya çıkan birçok ICO var. Birçoğunun kalıcı bir stratejisi yok.

Yatırımcılar 2018’in geri kalanı için bu eğilimden alarma geçmeli mi? Büyük olasılıkla, ancak bu yatırımcıları korkutmamalı. Yeni başlayanlar için başarısızlık her pazar için norm olarak kabul edilir.

Daha fazla ICO başarısız olmaya devam edecek mi? Evet ama bu, insanların yatırım yapmayı bırakması gerektiği anlamına gelmez. Aslında, yatırım ilkeleri her zaman olduğu gibi aynıdır..

ICO miktarındaki artış, yatırımcıların mümkün olan en iyi yatırım kararlarını vermek için biraz daha fazla araştırma yapması gerektiği anlamına gelir..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me