Regleringen för kryptovalutatillstånd i Amerika

USA: s tjänstemän har gett mer öra till ämnet kryptovalutor och blockchain under de senaste två veckorna än de har gjort sedan Bitcoins skapande 2009. Vi är drygt en vecka ute från Jay Clayton och Christopher Giancarlos vittnesmål inför senatens Banking, Housing, och CFC: s tekniska rådgivande kommitté hade redan ett offentligt möte för att diskutera krypto. Mötet ägde rum på Alla hjärtans dag, och det resulterade i en enhällig kommittéröstning om att inrätta två nya underkommittéer som är dedikerade till blockchain och kryptovalutor.

Och all denna officiella uppmärksamhet får amerikanska investerare och entusiaster att känna kärleken, eller åtminstone får dem att andas en lättnad. Det första av dessa möten bröt kongressens tystnad i ärendet, och båda är viktiga steg för att börja rensa dimman av regulatorisk dunkel som har lämnat kryptotillgångar relativt odefinierade på laglig nivå i USA.

“Vittnesbördet från Clayton och Giancarlo presenterade en optimistisk syn på kraften i finansiell och teknisk innovation med blockkedjebaserade applikationer”, säger Jason Gottlieb, advokat med Morrison Cohen LLP, till Coin Central i ett uttalande om senatsförhandlingen. ”De varnade vidare investerare om det begränsade skydd som kommissionen kan erbjuda under vissa omständigheter. Sammantaget verkar Clayton och Giancarlo tänka djupt på kryptovalutafrågor och delta i de nödvändiga konversationerna kring denna växande och potentiellt ekonomisk förändrade teknik. ”

Coin Central begärde kommentarer från både Jason Gottlieb och Anthony Tu-Sekine, två advokater med erfarenhet av samtidiga tvister. De erbjöd en viss professionell inblick i senatmötet och svarade på några av våra frågor om konsekvenserna av detta möte för framtida reglering. Men innan vi kommer till dessa kommentarer, låt oss först titta på några av de anmärkningsvärda punkterna i mötet förra veckan.

Senatets Crypto Meeting: Some Takeaways

CFTC-chef Christopher Giancarlo kom ut från mötet och såg ut som en cheerleader för kryptosamhället. En av de mer optimistiska förespråkarna för krypto och, särskilt blockchain-teknik, hänvisade till och med HODLing i sina kommentarer.

Han nämnde att hans systerdotter har varit innehavare av Bitcoin länge, och han betonade att tillsynsmyndigheter är skyldiga den yngre generationen att behandla krypto som en legitim vara för att skydda deras intressen..

“Vi är skyldiga den här nya generationen att respektera deras entusiasm för virtuella valutor, med ett tankeväckande och balanserat svar, och inte avvisande … vi måste införa sunda regelverk för att minska riskerna för konsumenterna.” En del av detta ramverk kommer att omfatta en bekämpning av skadliga aktörer för att skydda konsumenterna:

“Vi tänker vara mycket aggressiva, om inte annat, så att människor som min systerdotter kan ha viss säkerhet för att det inte finns bedragare och manipulatorer där ute – och det finns många, för många, alldeles för många av dem.”

Myntfläktar – Thx 4 är enormt svar 2 mina senast anmärkningar från den amerikanska senaten. LOL. När du investerar kom ihåg: försiktighet, balans & DYOR.

– Chris Giancarlo (@giancarloCFTC) 8 februari 2018

Både Giancarlo och Clayton erkände sina respektive byråers begränsningar i att tillgodose dessa regler. Clayton höll fast vid sitt manus att “varje ICO [han] har sett är en säkerhet” och SEC reglerar dem som sådana, och Giancarlo medgav att “CFTC inte reglerar dussintals virtuella valutahandelplattformar [i USA] och utomlands. ”

Senator Crapo svarade på dessa kommentarer genom att fråga, “om [någon byrå] har tillräcklig behörighet” och om “Kongressen bör överväga att revidera och förfina [dess] finansiella lag så att en byrå eller en grupp av organ har fullständig jurisdiktion.”

”För att vara väldigt direkt,” börjar Clayton, “vi borde alla träffas – Federal Banking-regleringsmyndigheterna, CFTC, SEC, det finns också stater involverade – och har en samordnad plan för att hantera den virtuella valutahandeln. ” Han anser också att kongressen “kan” behöva skriva om finansiell lag om det behövs, men att tillsynsmyndigheterna måste utvärdera situationen mer noggrant innan de når denna slutsats.

Giancarlo gick med på båda fronterna och fortsatte att säga att “det första steget är att inse var klyftan är.” Som det ser ut, är klyftan för CFTC inte att kunna “sätta standarder för [kryptovalutapotmarknader]” (dvs. icke-terminsbörser), medan SEC är begränsad till att reglera ICO: er och token som är värdepapper.

Senator Warner upprepade dessa krav på kollektiva regleringsansträngningar och hävdade att “[vi] kan vara på toppen av något transformerande” och tror att med tanke på den exponentiella ökningen av kryptovalutamarknaden kan det vara “norr om 20 biljoner dollar fram till 2020.”

“Den potentiella skrivningen stor bland kryptotillgångar och den underliggande blockchain kan vara lika transformerande som trådlös för många år sedan”, förespråkade Warner. “Jag tror att vi kommer att behöva en mycket mer samordnad insats.”

Jag var en tidig investerare i mobiltelefoner tillbaka på 80-talet, och jag tror #blockchain har potential att vara lika transformerande som mobiltelefoner. När vår regering börjar titta på #crypto, Jag tror inte att du kan separera #cryptocurrency från den teknik de bygger på. pic.twitter.com/EneUMfcgJ3

– Mark Warner (@MarkWarner) 6 februari 2018

Warner var inte ensam om sina känslor. I allmänhet ringde en not av optimism under hela mötet för att sjunga blockchains beröm, eftersom både Giancarlo och Clayton tror att tekniken är mer än bara nyhet.

”Jag tror att denna distribuerade huvudteknik har en enorm potential. Nu hur det kommer att förverkligas, när det kommer att förverkligas är utmaningar och de vi inte kan säga, säger Giancarlo. Trots att Clayton var försiktig med marknadens nuvarande värde sa han: “Jag hoppas att människor driver [blockchain] kraftigt.”

Vad allt detta betyder för framtiden för amerikansk reglering

Coin Central nådde ut till Jason P. Gottlieb från Morrison Cohen LLP och Anthony Tu-Sekine från Seward & Kissel LLP för kommentar till utfrågningen. Båda advokaterna erbjöd viss inblick i de diskuterade ämnena, liksom vad vi kan se framöver.

Hur man närmar sig utbyten

I sina vittnesbörd erkände både Clayton och Giancarlo att deras byråer inte har reglerande regering över utbyten.

“Cryptocurrency exchange är för närvarande reglerat som pengaröverföringstjänster, med licenser beviljade på en stat-för-stat-basis”, sa Gottlieb till Coin Central. “Jag kan inte föreställa mig att SEC och CFTC är angelägna om att tillåta stater att konkurrera i ett reglerande” race to the bottom “(som de federala tillsynsmyndigheterna skulle se det), vilket tillåter en stat att vinna affärer genom att vara utbytesvänligt men svagt investerarskydd . ”

Gottlieb ser alltså två vägar för att fylla i regelgapet. För det första kan SEC och CFTC reglera kryptovalutabörser som formella värdepappers- / råvarubörser. Eller ”skulle kryptovalutahandel bli mer en del av marknadsekonomin”, fortsatte han, ”en ny regel [som den Nationella marknadssystem regel kan] möjliggöra skapandet av kryptovalutabörser. ”

Tu-Sekine instämmer med Gottliebs känslor och säger att “det här är ett område där det kan finnas [ökade federala] lagstiftningsåtgärder eller kanske lagstiftningsåtgärder, kanske liknar Japan som har ställt kapital-, drifts- och säkerhetskrav på kryptovalutabörser.”

Valuta, råvara, säkerhet?

Under sitt vittnesmål hävdade Giancarlo att “det som är så utmanande med Bitcoin är att det har egenskaper hos flera olika saker.” Som ett utbytesmedel fungerar det som en valuta, medan det som ett värdeförråd fungerar som en vara, argumenterar han. Under tiden gör Clayton argumentet i sitt vittnesmål om att ICO: er (och deras tokens) ska behandlas som värdepapper.

Tu-Sekine anser att inget ”U.S. tillsynsmyndigheten skulle vara villig att förklara alla kryptotillgångar som en valuta, vilket är en term som vanligtvis används för ett instrument som är lagligt betalningsmedel. ”

“För amerikanska ändamål är kryptotillgångar antingen råvaror eller värdepapper”, fortsatte han och tillade att han “inte förväntar sig att någon annan typ av klassificering kommer fram från dessa två tillsynsmyndigheter.” För värdepapper anser Tu-Sekine att “befintliga tester som Howey-testet kommer att användas för att avgöra vad som är eller inte är ett värdepapper.”

”Det är mycket troligt att vi ser ett klassificeringssystem växa fram under de närmaste åren, men jag är rädd att det kan vara ur ett hinder av rättspraxis snarare än ett system med formella regler,” svarade Gottlieb på vår fråga om ämnet. Detta skulle sannolikt komma från en rad rättsfall där ICO-emittenter ifrågasätter deras tokens klassificering som säkerhet. Det är osannolikt att SEC kommer från sin “position att alla symboler är värdepapper”, tror Gottlieb, så det är troligt att det “olyckliga resultatet blir att ett mer exakt klassificeringssystem tar längre tid, blir mer idiosynkratiskt och nödvändigtvis innehåller ett inslag av regleringsöverskridande med avseende på de tokens som så småningom visar sig inte vara värdepapper.

Gottlieb angav att han “inte skulle bli förvånad över att domstolar drar slutsatsen att vissa tokens inte är värdepapper, beroende på fakta och omständigheter i denna token.” Från dessa potentiella beslut “kan vi se konturerna av en taxonomi komma fram.”

Nästa steg för reglering

På frågan om vad amerikanska medborgare kan vänta sig nästa gång för utbyggnaden av kryptos reglerande landskap, sa båda advokater att de ser en lång, långsam marsch mot omfattande reglering som kommer att ledas av SEC och CFTC.

“SEC och CFTC kommer sannolikt på kort sikt att tillämpa en” reglering genom verkställighet “-strategi. Lagar och förordningar är välkända och förstådda, och i den utsträckning branschdeltagarna bryter mot dessa regler kommer verkställighetsåtgärder att följa. Vi har redan sett detta hända, säger Gottlieb.

“På medellång sikt undersöker en arbetsgrupp som sammankallats av finansminister Mnuchin om det är nödvändigt med ny reglering eller lagstadgad myndighet”, tillade han samtidigt som han drog slutsatsen att “varje lagstadgad process eller regleringsprocess kommer att vara ett långsiktigt projekt.”

Tu-Sekine förordade en liknande syn. Han och hans företag “förväntar sig inte ett stort tryck för att offentliggöra nya regler” och fortsätter att säga att “även om det fanns en sådan push, måste någon ny reglering gå igenom den nödvändiga processen inklusive offentlig kommentar och det är inte en snabb process . ”

”Istället tror vi att tillsynsmyndigheterna redan har de nödvändiga verktygen i sin verktygslåda, och de verkställighetsåtgärder som vidtagits av SEC och CFTC (och ibland vissa statliga värdepappersregulatorer) visar att tillsynsmyndigheterna är beväpnade med nödvändiga befogenheter och är villiga att använda dem. ”

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me